。Doveman Bulletin。mix

        今日拜讀中國時報論壇〈不選美就能兩性平等？〉一文，文中認為：「教育部官員活在自己構築起來的文字塔之中」，並且甚至藉由「物化」的表面涵義推論「教育本身是物化學生」，筆者拜讀之後有些想法不吐不快。

   首先，教育部並非「全面」禁止校園舉辦「選美比賽」，而是需要經過學校的「性別別等教育委員會」，委員會都尚未開始審理，就被歸類為「反對選美」，這樣的假想認為委員會的成員是均質的，但是事實並非如此，像是慈濟大學的性別委員會有教授、行政人員與學生共同組成，有各個不同層面與位置的發聲機會，並非全然的反對「選美」。

   第二，「將女性物化」的說法有其歷史脈絡，主要的意涵是指將女性當作物品看待或是與象徵為物品。前者我們可以從媒體看到，鏡頭所呈現的女性多為局部呈現，最多呈現的是女性的胸部或是臀部，這是為甚麼？因為攝影師幾乎都為異性戀男性，女性在媒體上幾乎都是像物品一樣被切割，而不像媒體再現男性影像的「全人」呈現；後者的現象，只要到資訊展或是汽車展都可以清楚的看到，為甚麼被「看」的都是女性？被「評比」的都是女性？這些是某些女性主義陣營所詬病「選美」之處，與〈不選美就能兩性平等？〉一文所指的「物化」顯然是有所差距。

   第三，有許多人認為「審美」為人基本的欣賞能力，為甚麼要特別將選美挑出來談呢？就如同前面所談「物化女性」之外，人對於美的認知與欣賞並非單一而是多元不同的，但是放眼選美活動，可以看到強調胸圍如何雄偉？「小」腰、翹臀、皮膚是否白皙？這些都是媒體上不斷地傳播著、讚揚的形象，再經由不同型態加以實行，甚至更加以鞏固，像是「選美活動」即是。

   第四、選美其實是資本家的詭計。選美活動需要有經費，結合廠商或是電視節目的資金促成，提供資金的廠商多為產製服裝的公司，像是Nike、NB等知名品牌，他們所生產的服裝尺寸比較符合所謂「纖瘦女性」，再藉此不斷地提倡「瘦就是美」的概念，複製著、強化著這樣的想像，女性的身體受到全民監控，就像邊沁所提的「圓形監獄」一樣，我們被監視，同時監管著別人，女生一有變胖的跡象就受到特別關注，但是男性呢？

第五，「身體即是權力」，當身體進入「身體工業」身體不只是「肉體」，已經成為「消費」與「展示」的場域，進入後現代之後，「消費」的定位與評價與現代社會迥異，現代社會的消費是受到貶抑、斥責，「消費」代表著浪費、耗損等評價，而後現代社會的消費，不單單只是消費「基本需求」（needs），「消費」代表著許多複雜的因素交錯，因為對於身體/材的不滿足，所以不斷的消費，想要達到「理想身材」。

        選美不只是單純有「物化參賽者」的嫌疑，還是資本家藉由這樣的方式推銷他們所生產的產品，「身體工業」也加入這股「美貌迷思」的行列，試圖統一我們對於「審美」的感知。

        「停辦選美」部不能完全促成「兩性別等」，卻可以讓我們去一步去思考「選美活動」的必要，優劣何在？