紀大偉
近來，在媒體以及部落格上，各種政治立場、各種年紀的寫手都很愛使用一個詞：「民眾」。而且，用得順手極了。
值得留意的是，在修辭的層面上來看，「民眾」常常被寫手視為愚笨的－－在意識上，寫手未必覺得民眾是傻瓜；在下意識，卻把民眾寫笨了。民眾淪為「烏合之眾」、「迷途的羔羊」；民眾「無法看清」真相；扣應「部隊」好像意識形態的機器士兵；民眾「被煽動」；民眾只會「隨ＸＸ起舞」（ＸＸ可以是某媒體，或某政客）；寫手感嘆「恨鐵不成鋼」（言下之意，民眾是爛鐵）；「感嘆」、「痛心疾首」等動詞，也暗示寫手高高在上，向下俯看形同螞蟻的民眾；而媒體／政客在「愚民」／「愚弄人民」／「操弄人民」的時候，媒體／政客儼然是聰明的主詞，而民眾就是被動的受詞。
有時候，民眾並沒有被說成傻瓜。專家愛說，「民氣可用也」－－言下之意，民眾是功具。這聽起來並不負面，不過民眾被物化成為螺絲起子之類的物件。政客在選舉得勝時，愛說「民眾的選擇是對的」－－但是這種話與其是在稱讚民眾，還不如說是政客在自己臉上貼金。民眾變成金箔片，仍然不是活生生的人。
結果，就算民眾在修辭中扮演的角色不是傻瓜，而是明智的投票者，民眾的功能仍然和傻瓜差不多－－都是任憑上位人士（從網路寫手到政客）擺布的。如果政客是披了羊皮的狼，那麼民眾就淪為披了智者外衣的傻瓜。
「他傻瓜，我聰明」的優越感態度，是不道德的。在政治的層面，這種優越感也是有害民主的。寫手們理所當然將民眾視為「被動」的一團泥巴，而不去想像民眾的多元可能性：有些民眾具有自主性以及獨立思考的能力；有些民眾會變形，有朝一日讓人刮目相看；民眾可能讓所有的寫手跌破眼鏡。
許多歷史學家已經指出，就算是鉛筆之類的小器物也可能改變歷史軌跡－－也因此，不少新進學者正在埋首研究菸酒、卡拉ＯＫ等如何造就歷史。如果器物不該小看，那麼，不是器物、不該被物化的、活生生的民眾豈該被寫手的優越感壓扁？如果我們死守既有的修辭學，一直把民眾寫成笨蛋，那麼恐怕只能自爽，而看不見民眾正在寫歷史的手勢。
留言列表
