。Doveman Bulletin。mix

    芭樂銷美國，在上周末大獲全勝。喔，我並不是在談大家擔憂的台灣水果，而是《芭樂》（Borat）這部「偽紀錄片」（mocumentary）。此片是美國票房最新冠軍，也將在台灣上映。片中男主角「芭樂」出身中亞的某小國，前往美國學習文化，鬧出無數笑話。

    此片辛辣挑戰「政治正確」（political correctness）──「政治正確」在台灣是指服從執政黨的意識形態，但是這個詞在美國是指不要歧視少數／弱勢族群（如，女性，同性戀，有色人種，猶太人等等）。在美國，政治正確是「最低限度」的禮貌；芭樂一到美國，卻不斷挑釁政治正確。他問美國的女性主義者「女人的腦子是不是又小又遜？」；他問獵槍店老闆「怎麼樣射殺猶太人最爽？」咦，此片竟敢捉弄猶太人！──原來主角演員自己就是猶太人，所以有「身分認同」的免戰金牌。許多猶太裔影評人甚至認為此片是諷刺佳作。

    《芭樂》讓我聯想起台灣風行的「悶鍋」等等電視喜劇。《芭樂》和「悶鍋」都是極具「政治性」的：正因為民眾對於政治領域深感鬱卒，所以看見政治性的喜劇才會開懷大笑。如果大家不夠鬱卒，這些影視產品恐怕就賣不動了。我想要提醒：一如「悶鍋」愛搞「對號入座」（模仿政治人物），《芭樂》也大事模仿，而且是在模仿美國社會不敢說出口的對象：芭樂這個主人翁，活像中亞／中東的回教徒；芭樂出身的「落後」國家，雖然在片中標明是哈薩克，但我一直覺得「哈薩克」根本是「阿富汗」的隱喻。至於片中大量出現的前蘇聯符號（如，俄文），更讓我想入非非──大家還記得「冷戰」嗎？

    但我想問：這種政治性，是好事，還是壞事？如果大家對於公眾政治「一笑置之」（把政治人物拿來取笑一下，然後就置在旁邊，當作沒事發生過），笑聲又有什麼推轉社會的力量呢？笑過之後，還有什麼？

    名作家昆德拉吵熱了一句話：「人類一思索，上帝就發笑」。但這句話恐怕是二十世紀的化石。在犬儒主義的今日，我們只剩下這句話了：「上帝一思索，人民就發笑了。」