。Doveman Bulletin。mix

2006.11.21　 中國時報
溫仲良

    報載日昨立院教育委員會因社區水圳防災計畫疑似圖例「特定對象」移送文建會。該案因基地座落與經費皆「分段」處理，因此引來立委教育委員會「涉弊」的指控。由於事涉美濃近幾年來縟力地方發展的策略與作法，因此特別在此提出說明。

    此次文建會支持美濃水圳規劃建設的三個區段，基地座落於美濃獅山水圳系統導水幹線與第二幹線。從現代農業發展休閒旅遊的角度來說，這是美濃平原農業地景中「視覺動線」的重要規劃空間，因此美濃當地從一九九五年執行美化傳統歷史聚落計畫開始，爭取水圳人文空間的規劃迄今已有十一年，這條容易被人為活動親近與閱讀地景的水圳第二幹線是優先規劃的區段，其空間條件較易被人們從地景閱讀瞭解到美濃當地發展的重要性，這是地方爭取水圳建設美濃的主要原因。

    那為何切為三段呢？事實上美濃鎮公所早在一九九七年便在內政部的支持下，進行了水圳第二幹線南段規劃─美濃第一條自行車水圳步道；二○○四年美濃地方人士再度爭取該水圳北端通過聚落最密集的區段─永安下庄水圳人文空間的規劃建設，獲得客委會的支持，目前刻正加緊的施工落實當中；而二○○四年美濃歷經賀伯與敏督利颱風的肆虐，整個暑假聚落區內歷經八次水患，當時水患整治成為美濃空間發展規劃最重要的議題，然而水患整治純為加寬河道與升高堤防的水利工程規劃，卻是大量歷史空間都位於河岸區內的美濃傳統聚落保存最大的夢魘！因此如何在水患整治與歷史空間同時保存的規劃考量下，找到一個比較適切的規劃模式，在當時文建會提出社區水圳防災構想在台灣各地尋找試點的政策下，美濃當地便設定為極力爭取的目標，理由在於美濃當地面對未來發展地方特色的需求下，水患整治與文化空間的保存必須相輔相成所致。

 

    因此不論美濃鎮公所爭取水圳第二幹線南端與及下庄聚落區的規劃，以及後來文建會支持的三區段為「導水幹線─獅山段」、「水圳中段─中壇段」以及「水圳北段─福安段」的設計，從地方空間的角度來說，就是美濃水圳第二幹線「地景視覺動線規劃」的整體規劃構想。但，除非美濃變成世界人類文化遺產，不然，有那個單一鄉鎮可以一次爭取幾億元的經費呢？又更何況所有的規劃設計都在採購法的規範下執行，只要十萬元便需上網招標，何來規避採購法之說？

    這幾年，每個美濃人士或返鄉青年都掙扎著進行各種故鄉轉型的努力與陣痛，從反水庫到美濃文化造鎮提出「南方水鄉」的規劃，都在思考著美濃對於高雄都會區的歷史責任與作法，許多人都在不同的社會位置上也同時面對著許多挑戰，當政府已經失去對地方發展整體規劃整合政策的能力，地方只能依靠著自己的力量整合破碎的政策資源，任何旅外傑出鄉親都將成為地方父老施壓回饋的對象。這些無奈與努力，難道只是一個「黑箱作業」的廉價批評所能解釋嗎？

    台灣近幾年的政治發展，已經成了沒有理念是非，只問敵我分派與劃分政治地盤的社會。美濃在這個過程中，難道因為政治上的對立鬥爭與關係的聯想，就必須排除在這個面對未來挑戰的機會？（作者為美濃愛鄉協會前任總幹事，文建會美濃水圳防災計畫執行人）