玫瑰 不要哭
詹宏志
二○○七年的一月二十三日，自由之日，我有一個忙碌的下午，兩場記者會都攸關台灣網路產業發展。前一場是我主持的PC home Online網路購物推出（二十四小時到貨專區）的記者會，後一場則是網路業者反對台灣「雅虎奇摩」購併「無名小站」的記者會。
前一場為什麼重要？「二十四小時到貨」的概念，做為一個口號容易，做為一種服務卻是笨工夫與硬工夫，台灣網路購物走到這裡，已是一條不歸路，服務門檻愈來愈高，與其他通路瓜分市場的態勢將愈來愈清楚。反對台灣雅虎購併無名小站為什麼重要？當時我在記者會慷慨陳詞，試著從產業環境面說明，但隔天報紙八卦式處理，寫成「詹宏志摃上鄒開蓮」，並說鄒開蓮遭同業圍剿潸然淚下。
玫瑰、玫瑰，請不要哭（Rose是鄒開蓮的名字）。報紙的描述非我的本意。一百年前推理小說家洪納（E.W.Hornung）寫了部嘲諷福爾摩斯的小說《業餘神偷萊佛士》，在題詞頁裡卻說：「本書獻給柯南道爾，這是我真誠的恭維形式。」的確，我是明言反對雅虎與無名小站合併，但這真的是我對台灣雅虎（當然也就是對鄒開蓮）真誠的肯定。
一開始我就說了，PC home Online對同業間的分合從無意見，這一次也不例外。我們甚至認為更多的購併交易是必須的，意味更多的價值被實現（包括無名小站的創業者與投資者能夠實現獲利），光是交易本身所帶來的「價格記錄」（也就是「行情」）就意義非凡。而台灣雅虎同仁把網站經營到支配性的地位，這種積極態度只能佩服，負面批評是不適合的。
除了不得不做一個與台灣雅虎有競爭的網路業者，我個人長期辦雜誌、寫文章，一些朋友也期待我做一個網路環境的觀察者，如果以這樣的身分來觀察這宗合併案，我感覺整個事件對台灣網路環境並不有利，值得大家多一點討論。
先說托辣斯的競爭環境吧。經濟研究發現，市場獨占型的企業容易做出不利於消費者的價格決定或變更，可能利用優勢地位排除其他企業，許多國家立法通過反托辣斯法，盡量讓社會維持競爭狀態。
但什麼才是競爭狀態的機會？以肩負台灣反托辣斯法案精神的（公平交易法）來看，其競爭定義條款明言：「本法所稱競爭，謂二以上事業在市場上以較有利之價格、數量、品質、服務或其他條件，爭取交易機會之行為。」也就是市場上至少要維持兩家以上的事業，彼此提出價格、服務等不同條件，向消費者爭取交易機會。
以台灣雅虎去年對網路拍賣交易者加收交易完成費的過程來看，它確是能利用優勢地位片面決定商品與服務價格（它當然可以辯稱收取成交費是市場上常見的practice）；雖然我參與經營的（露天市集）是該事件受益者，但我仍然要說，沒有競爭的環境對消費者是不利的！
自由市場的社會，有時對托辣斯企業的形成、和托辣斯企業的行為是小心謹慎的，因為托辣斯存在恰恰會讓「自由」變得「不自由」，消費者或貨品提供者都面臨選擇減少的「不自由」；但我們憂心托辣斯，卻不是想「懲罰」成功者，判定與結論是很小心的。美國幾個關於托辣斯的有名處理案例，像強制AT&T分拆、限制微軟對瀏覽器與作業系統綑綁，前一例子是阻止獨占企業形成，後一例則是限制獨占企業行為（但沒有阻止它的繼續存在）。
自由經濟社會對有獨占地位之虞的「企業結合」也有嚴格限制，台灣的（公平交易法）更明文規定，要求事業因結合而享有獨占地位的行為必須申報，至於結合的禁止與否，看的是對「整體經濟利益是不是大於限制競爭之不利益」，如果對總體經濟有利，雖然犧牲若干缺乏競爭的不利，也還是好事一樁；如果顛倒過來，無論如何都應該阻止。
台灣雅虎購併無名小站，是否對整體經濟利益大於限制競爭之不利益？我看起來分明不是如此。這件企業結合在台灣網路產業裡將形成好幾項的「絕對傾斜」，其中又以網路廣告價格的「片面決定能力」最為嚴重，這對其他網路媒體、廣告主選擇、消費者閱聽選擇都是重大的「不利益」，當然不是好消息。
不要忘了，無名小站崛起的時候，正因為還有廣告市場可以挹注，此時退場卻造就廣告市場的壟斷條件，也就是連下一個無名小站崛起的路途都阻絕了，未來的網路創業者能夠選擇的市場支援變少了。
當然，鄒開蓮說得很對，長期而言，最後的決定者在市場與消費者，不然有了雅虎又何來無名呢？只是獨占容易阻擋新的創新與服務，對新創業者不利。如果雅虎與無名的結合能夠解除這些疑慮，當然該得到大家的祝福。但既然有了（公平交易法），又有了納稅人買單的主管機關「公平交易委員會」，這個影響重大的網路交易案，該當慎重審理吧？或者借用這個機會讓大家多說一點話，討論一下網路環境的維護與治理吧？
留言列表
