。Doveman Bulletin。mix

中國時報 2007.04.07　
有好政策 才能自律
馮建三

TVBS「代表」九家電視頻道，惹了禍，但可能衍生當事人未曾料到的好結果。關鍵就在於，劉瑞華與李靖雅教授的文章，能否帶動深刻的討論。李說，「媒體自律是開玩笑」，劉說「媒體管制更好笑」。這篇短文想要呼應，表明「媒體政策」可以「鼓勵媒體自律」；或者，更精確地說，沒有合宜的媒體政策，媒體就無法穩定地積累最佳的自律行為，消極而言，作姦犯科要少些，積極來說，要能揚善發惡。

李劉談美國，這裡談歐洲的德法英，通過三國的比較，希望道理會清楚一些。有項跨國的調查顯示，德國人認為，其報紙與電視的報導，「完全或大致吻合」真相的比例，分別是七○％與七四％；法國是四七％與四九％；英國是四八％與八五％。

這些數字有什麼意義？德國人最信任媒體，法國人最不信任，英國人對報紙與電視的信賴，落差將近四○％。怎麼解釋？一是人的因素。德國人輕信，法國人寡信，英國人有時輕信、有時寡信。這個解釋也許討好也有趣，說不定也有一點真實，但假使要更科學，就得追問，英國人的「有時」，能否客觀決定？

可以，答案出在英國的報紙市場與電視市場，結構差異巨大。英國報紙的階級色彩、保守性格，以及狗仔隊挖人隱私等作風，舉世知名，這個現象對應於英國欠缺積極的報紙政策，至少沒有南歐與北歐公費介入報紙的作法。英國廣電協會（BBC）是全球第一個公共廣電機構，缺點雖在，但營運績效秀異，監督私權力生猛，對於政府失責，同樣不假辭色。英國的電視政策不只創設BBC，英國雖然在歐洲最早引進私人電視（ITV），卻對其廣告收益，有最嚴格的規範，除了課徵公司稅，還加收特許稅捐，一九八二年底第二家播放廣告的電視台第四頻道（C4）升空後，C4只提預算，廣告由ITV統包。這個設計在一九九九年被打破，但ITV的稅捐要到二○一○年才取消，二○○三年交了一百多億臺幣。

英國的電視政策，台灣無法照搬，但德法英的比較，明確讓我們看出，創設自律空間，必須創設合適的電視政策。我們的困難是，行政與立法權的怠惰、媒體人與傳播教育很少觸及這些課題、閱聽人集體覺醒的力量不夠強，於是社會受害、民主蒙塵。這些難處環環相扣，請行政院率先以國人的電視權為念，請新聞局與國家通訊傳播委員會好好合作，端正視聽，無須快速，只可步步為營，以政策導電視入正軌。

（作者為政治大學新聞系教授）