。Doveman Bulletin。mix

一個來不及長大的生命無辜地消逝，施暴者是嬸婆，社工被稱為「幫兇」？而日昨桃園還發生全家以死來爭取「福利」，幸好沒有造成不幸，否則一個執行社會福利的社會局，可能會被稱為「殺手」！

近年來兒少保護案件激增，去年一年全台有一萬二千件，且仍有十餘孩童受虐死亡。低收入戶人口全台也增加到九萬戶有二十二萬人之多，八年來翻了兩番！儘管各地方政府社會局都擁有一批社工員以及成立家暴中心，中央也統一了「一一三」二十四小時救援專線，釋出「大溫暖」利多；但民眾所看到的，似乎公部門只會在不幸事件發生後，對受害者進行輔導、救助、安置與預防「二度傷害」等事情？

雖然每個案件都有其特殊性，但分析虐童案件的施暴者，除了親生父母之外，主要為繼父母、父母同居人以及保母。公部門若能累積此經驗建立「高風險資料庫」透過社工訪視發掘潛在危機，並判斷介入的時機與服務輸送的內容，即可發揮部份預防效果。

然保護網不論多嚴密，並不能保證能終止「意外」！一旦不幸事件發生，社工仍需被檢討，主責部門也應扛起責任；但民眾實不需要窮追猛打，讓社工為千夫所指，這種壓力會讓有心從事社會關懷的年輕人卻步，社工素質如何提升？

如果我們從更上位的角度來看兒虐事件，不論是成為親生父母的出氣筒，或是因為媽媽不得已再婚或同居，或是將小孩受託給不良保母，是不是都和家庭破碎、親職功能不彰、生活貧困或失業有關呢？遑論日益增加的「新貧階級」，更是經濟環境惡化的直接受害者！

社會福利作為資本主義社會的平衡器，不能過於討好與矯情，而需要從結構著手來建構永續的安全網。尤其社工員被期待作為現代家庭的守護者，卻無法替代家庭的功能；在許多時刻家庭危機的解除，鄰里親朋的關懷或通報，效果勝過社工員的接觸；而困境家庭若能努力向上，社會福利才能發揮脫貧效果。政府若有能力，大家都希望放寬門檻並增加福利內容；可是若沒有振興經濟解決結構上的問題，結果是挖了東牆不一定補得了西牆！

處於家庭功能式微的變遷社會中，一位社工員或許才剛從大學畢業，在面對日益複雜的家庭危機時，常常躊躇在介入的程度，或面臨分散一個家庭與否的矛盾。這一切似乎都不是課本與法律所能提供的答案，往往只有看事情後續發展，才知道當時作為的「對」與「錯」！當然，社工員素質會良莠不齊，政府資源也有限，但絕不可怠惰，因為家庭危機不是悄悄形成就是一觸即發。

最後，懇請社會給予默默耕耘的社工員基本的關懷。也提醒大家，當社會承平之際，社工員的努力是很難被察覺的，一旦有事發生，他們卻要承擔最大的責任，所做的一切也都會被一一質疑；從近日蘇院長的談話，相信他最能感受到社工員的心境！