顧家銘
七一五聲明之後很多討論集中在「道德」與「法制」的爭辯，但可能學者談道德會令人質疑太自命清高，而政治工作者以法制辯護又似乎顯出民進黨自我要求太低，筆者認為，或許大家可以用「價值」做為檢視的焦點。
從黨外到民進黨，一直扛著三面大旗：一、本土主義反抗外來政權；二、自由主義與人民主權；三、清廉與社會正義。民進黨的正當性來源不是道德，也不是法制，是進步價值的召喚。從美麗島走到新政權，若沒有這三面大旗，青年學生不會呼應，台灣人民的意志不會匯集。
既然這樣，就讓我們「拾回初衷」，但不要「用聖人道德標準」，從價值的實踐力，來看民進黨。
首先，是「本土政權」的鞏固者嗎？沒有。實現全民普選後就沒有外來政權了，何來本土政權需要被鞏固？反而我們必須從民進黨的行動綱領來檢視，外交有突破嗎？美台關係有更進步嗎？重返聯合國了嗎？兩岸關係有更和緩嗎？這些都是民進黨白紙黑字寫在黨綱、放在網路上的。執政六年無法實現，國民黨當然也有責任，統派媒體有算一份，但，結果就是沒有。
其次，自由主義與人民主權。民進黨在野的十四年間幾乎完成了台灣第一階段的民主改革（黨禁、報禁、改選、直選…）並在二○○○年政黨輪替時達到高峰；二○○○年後至今的六年執政期間，民進黨政府除了面臨朝小野大的困境，還有不向國會負責的總統，與須向國會負責但頻頻被總統更換的行政院長。面對六年來的憲政僵局，可以任命在野人士擔任閣揆，但就是不黨對黨談判；可以大家輪流當院長，但人事權就是握在手上，要喬事情，還是請到府裡來。
民進黨接下的憲政體制並不是一個完善而權責相符的制度，許多僵局不是源自總統，立法院和在野黨的態度也有份，憲政運作的難題的確沒被解決。但是，這現況為權力集中開了一道「巧門」，總統的權力實際上是極大化了，總不能施行權力時高高興與理所當然，碰到質疑時又推給憲政制度，這樣的說詞很難讓人信服。
再來，清廉與社會正義。就法律上，我們可以說陳哲男污的錢跟總統無關，台開的內線只有趙家知道，陳家都被矇在鼓裡，珠寶是跟親戚借的，SOGO禮券沒有「直接」送到府內，報帳是援引前朝慣例……，但這樣就夠了嗎？如果我們對政治的要求只以司法為界，教科書裡就乾脆刪除政治道德、政治責任這些詞彙吧，以前開除停權的那些賄選案都要平反，更要還羅宗勝一個公道。
至於在金控整併期間皇室跟財團的良好互動關係，最經典的莫過那幕王子與大少的熱情擁抱了。有犯法嗎？沒有；道德有瑕玼嗎？也不見得。但至少，小老百姓都看在眼裡了，以後什麼保護弱勢追求公平正義的這支旗子就收起來了吧，給人民看清楚民進黨的全新價值觀。
價值，問題的核心在價值，在民進黨的領導人要給台灣人民看的是什麼價值。
筆者無意抹煞過去六年民進黨在許多地方曾表現的優秀政績，陳總統下台也罷、拖到卸任也罷，影響的不過就是這不到兩年的政局。但重點是知識份子在看，市井小民在看，青年學生也在看，看民進黨用什麼手段、什麼說辭在「鞏固政權」！
十餘年來伴著這支黨旗走過青春，我想有許多同仁和我一樣，就算要陪著民進黨再次面臨選舉挫敗、或再次在野二十年都沒關係。但是，請用價值說服我。（作者曾任民進黨族群事務部副主任，現為國會助理）
留言列表
