2006.09.20 中國時報
卡維波（作者為中央大學哲學研究所教授，台灣社會研究季刊社成員）
高雄倒扁人士泡茶靜坐，遭到挺扁群眾的包圍，最後倒扁者被警方以巴士帶離現場。
這個畫面喚起我對另一個場景的回憶。
年輕時因為認同黨外人士，所以當美麗島雜誌在中泰賓館開酒會時也曾跑去湊熱鬧，
不料酒會遭到自稱愛國的疾風社群眾包圍，最後警方將黨外人士放上巴士帶離現場。巴士
駛離時曾遭到零星砸車，可是當時我內心恐懼的不是罵黨外賣國的群眾，而是國家暴力，
畢竟，我認為後者只是國家所利用的工具。
有些宣稱群眾暴力有其正當性的人常常認為，人民面對國家暴力，當然有以暴制暴權
利。但隨著反貪腐運動進展，越來越多的暴力是發生在人民和人民之間，而且一方人民常
是自居「愛國」而譴責另一方人民「賣國」，可能也會認為另一方是國家（本國或敵國）
的利用工具。那麼，人民之間的暴力有無正當性？
再說，由於國家暴力不只是軍警司法而已，那些以暴力手段來貫徹國家意志的群眾，
正如同以暴力手段來執行國家權力的軍警，當然都是國家暴力的一種。如果反擊國家暴力
是正當的，那麼對於作為國家工具的暴民或軍警，自然也應以暴制暴。主張人民可對國家
以暴制暴，很容易就會走向人民之間的以暴制暴。
十八世紀開始以人民暴力推翻暴政的革命經驗，一直驗證了人民以暴力反制國家暴力
的正當性。不過，過去人民革命的「人民」多數仍是青壯年男性，肢體暴力甚至是男性氣
概的一部份，而最近數十年，公共領域和公民社會起了很大的變化，就是女性與其他弱勢
者的參與加入，九一五圍城遊行中女性眾多便是這個趨勢的指標。
從鼓勵弱勢參與公共的角度來講，肢體暴力與暴力的威脅並不是擴大「全民」參與運
動的好策略，因為暴力的氛圍會嚇阻、也就排擠了大多數婦女、老人、殘障、兒童、娘娘
腔（「懦夫」）的公民參與。有人說，應該教育老殘婦孺與「懦夫」不要害怕暴力。然而
弱者倒不是因為暴力長期被污名而害怕暴力，在這些弱者的人生經驗中，他們本來就比較
可能是肢體暴力的受害者，畢竟，肢體暴力和「強凌弱」是不可分的。
在中產階級所主導、講究文明有禮的歷史過程裡，肢體暴力逐漸退出公共甚至私人領
域，學校體罰與家庭暴力都在減少，有些人甚至已經不知道肢體暴力的滋味。身體也逐漸
和自我人格尊嚴緊密連結。在這樣的時代中，肢體暴力就像性騷擾一樣，不只是皮肉的接
觸，而是涉及人權與人格的侵犯。
暴力的形式不只是肢體暴力，人民也不一定要以肢體暴力來對抗現代化的國家暴力。
群眾與運動需要開創其他對抗形式，這些形式並不排除肉體的親身介入（如近年流行的裸
體抗議）。
總之，一個逐漸女性化的公共領域、不排除弱勢者的公民社會，是與肢體暴力格格不
入的。然而現今許多肢體暴力背後的個人動機，又與諸如失業、求偶失利、受制於人、遭
受歧視等因素而受挫的男性氣概息息相關，有些男性也往往缺乏以其他非肢體的暴力方式
來發洩的能力，因此這並不是立即可以解決的現象。
長遠來說，由於暴力並不是男性必然的傾向，越來越弱者化與女性化的公共文化應能
改變暴力的面貌，公民運動堅拒肢體暴力就是個起點。
留言列表
