close
【聯合報／陳名能／建築師（台北市)】 2007.03.08 03:18 am
拆除中正紀念堂的圍牆突然成了新聞的焦點，其實大家都知道，拆除中正紀念堂是假議題，拆除圍牆更是假議題的假議題，不過從專業的立場，我以為倒不妨假議題真討論一番。
就建築論建築，中正紀念堂是個先天不足後天失調的產物。中正紀念堂想要類比中山陵的企圖很明顯，藍白二色的設色是最現成的證據。中山陵國際競圖由呂彥直建築師獲選，呂彥直時年僅三十一歲，他是我國近代最早接受西方正式建築教育極少數的傑出建築師之一，兩年後呂彥直再度獲「廣州中山紀念堂」國際競圖首選，可惜英年早逝，這兩個中國近代建築史上的里程碑，都在他身後才完工。如果我們看到了「廣州中山紀念堂」，就會確定中正紀念堂抄襲的是廣州中山紀念堂，因為兩者的藍色琉璃瓦八角攢尖頂幾乎完全雷同。
而中山陵的藍色琉璃瓦屋頂，其出處則是北京天壇祈年殿及皇穹宇等建築群的藍色屋頂。呂彥直借用這樣的藍色屋頂，但改以全部白色建築體搭配，來暗合青天白日國徽，作為安置孫中山先生梓棺的陵寢，一般認為極具深意而又莊嚴肅穆。我以為藍白二色本身雖有沉重哀慟氣氛，但背倚南京市郊鐘山大片蒼翠中，則正是一曲動人的彩色三重奏。
楊卓成設計中正紀念堂時，藍白二色的設色抄襲中山陵，出於建築美學權衡者少，而出於政治正確考量者多，欲使台北的中正紀念堂等同南京的中山陵罷了。藍白二色雖說莊嚴肅穆，但這裡不是「中正陵」啊！如不是具有政治上的象徵意義，這樣一個藍白龐然巨物，位在台北市中心一定會被認為單調沉重，甚至於突兀，與環境不協調，只是我們看久之後，已經視而不見了。
我認為中正紀念堂和兩廳院，這樣一組建築群坐落在這麼大中正紀念公園，在視覺及心理上，應有圍牆將其聚焦起來，而且在空間使用的機能需要上，也應有內外之分。
主張拆除的認為，圍牆造成不夠開放、不夠親民、阻隔景觀視線、市民可及性，其實只要增加進出口，擴大及增加窗孔，就可以解決這些問題了。
反對拆除的都提到多樣窗孔的可愛以及迴廊的實用，其實窗孔還有無數的可能，請大家去看台北縣板橋「林家花園」的花牆漏窗，就知道我們的老文化有多豐富美好。迴廊目前只開放向庭園一側，可以選擇部份迴廊也向外側的人行道開放，迴廊兼騎樓，使用機能更多元，也符合台灣建築的特色，而所謂不開放、不親民、阻隔視線、可及性等問題，不都迎刃而解了嗎？
這只是拋磚引玉式，我建議慎選專業團隊或公開徵圖，維持原有圍牆迴廊架構，以整修為原則，進行整體規劃，舉凡動線、造型、材質、色彩、細節裝飾均仔細設計繪圖，精密施工打造，這樣所費不多，需時甚短，成就一個美觀又有文化內涵的新景點：民眾更方便，觀光客更愛，周邊房地產更漲，藍綠息爭，豈不皆大歡喜？
如果這個計畫成功了，我衷心的希望，我們能將中正紀念堂及整個園區，也如法炮製一番。中正紀念堂實在不是一個好建築，再看看周遭日本留下的總統府及台北賓館，我們要為後代留下什麼？只要我們有共識，中正紀念堂不必拆，改不改名不重要，只需要整修，中正紀念堂一定能成為藍綠都引以為傲的新地標。
現在不是流行整容拉皮嗎？而且據說效果驚人。
【2007/03/08 聯合報】
拆除中正紀念堂的圍牆突然成了新聞的焦點，其實大家都知道，拆除中正紀念堂是假議題，拆除圍牆更是假議題的假議題，不過從專業的立場，我以為倒不妨假議題真討論一番。
就建築論建築，中正紀念堂是個先天不足後天失調的產物。中正紀念堂想要類比中山陵的企圖很明顯，藍白二色的設色是最現成的證據。中山陵國際競圖由呂彥直建築師獲選，呂彥直時年僅三十一歲，他是我國近代最早接受西方正式建築教育極少數的傑出建築師之一，兩年後呂彥直再度獲「廣州中山紀念堂」國際競圖首選，可惜英年早逝，這兩個中國近代建築史上的里程碑，都在他身後才完工。如果我們看到了「廣州中山紀念堂」，就會確定中正紀念堂抄襲的是廣州中山紀念堂，因為兩者的藍色琉璃瓦八角攢尖頂幾乎完全雷同。
而中山陵的藍色琉璃瓦屋頂，其出處則是北京天壇祈年殿及皇穹宇等建築群的藍色屋頂。呂彥直借用這樣的藍色屋頂，但改以全部白色建築體搭配，來暗合青天白日國徽，作為安置孫中山先生梓棺的陵寢，一般認為極具深意而又莊嚴肅穆。我以為藍白二色本身雖有沉重哀慟氣氛，但背倚南京市郊鐘山大片蒼翠中，則正是一曲動人的彩色三重奏。
楊卓成設計中正紀念堂時，藍白二色的設色抄襲中山陵，出於建築美學權衡者少，而出於政治正確考量者多，欲使台北的中正紀念堂等同南京的中山陵罷了。藍白二色雖說莊嚴肅穆，但這裡不是「中正陵」啊！如不是具有政治上的象徵意義，這樣一個藍白龐然巨物，位在台北市中心一定會被認為單調沉重，甚至於突兀，與環境不協調，只是我們看久之後，已經視而不見了。
我認為中正紀念堂和兩廳院，這樣一組建築群坐落在這麼大中正紀念公園，在視覺及心理上，應有圍牆將其聚焦起來，而且在空間使用的機能需要上，也應有內外之分。
主張拆除的認為，圍牆造成不夠開放、不夠親民、阻隔景觀視線、市民可及性，其實只要增加進出口，擴大及增加窗孔，就可以解決這些問題了。
反對拆除的都提到多樣窗孔的可愛以及迴廊的實用，其實窗孔還有無數的可能，請大家去看台北縣板橋「林家花園」的花牆漏窗，就知道我們的老文化有多豐富美好。迴廊目前只開放向庭園一側，可以選擇部份迴廊也向外側的人行道開放，迴廊兼騎樓，使用機能更多元，也符合台灣建築的特色，而所謂不開放、不親民、阻隔視線、可及性等問題，不都迎刃而解了嗎？
這只是拋磚引玉式，我建議慎選專業團隊或公開徵圖，維持原有圍牆迴廊架構，以整修為原則，進行整體規劃，舉凡動線、造型、材質、色彩、細節裝飾均仔細設計繪圖，精密施工打造，這樣所費不多，需時甚短，成就一個美觀又有文化內涵的新景點：民眾更方便，觀光客更愛，周邊房地產更漲，藍綠息爭，豈不皆大歡喜？
如果這個計畫成功了，我衷心的希望，我們能將中正紀念堂及整個園區，也如法炮製一番。中正紀念堂實在不是一個好建築，再看看周遭日本留下的總統府及台北賓館，我們要為後代留下什麼？只要我們有共識，中正紀念堂不必拆，改不改名不重要，只需要整修，中正紀念堂一定能成為藍綠都引以為傲的新地標。
現在不是流行整容拉皮嗎？而且據說效果驚人。
【2007/03/08 聯合報】
全站熱搜
留言列表
