。Doveman Bulletin。mix

2006年7月13日《中國時報 論壇》版面刊登了〈進步的城市要向下看〉一文，感到贊同與歡欣。文中以「瑠公圳復育」之政策計劃與韓國首爾「清溪川的復育」相比較，這樣的情景，讓我感到台北的街景以及行走方式的確變得更以「人」為主了。

不過，除了一條河川的再育之外，其實還有更重要的面向，即是人民的可及性與方便性，以及公民如何行使與培養公民權。

漫長暑假，對高薪家庭來說，孩子作息滿檔，增加不少額外的學習機會。然而對許多中低收入家庭而言，暑假可能是孩子終日無所事事。

很多國中生在暑假變了樣，成群結隊，惹是生非。親子關係也因互動頻繁，家長眼巴巴看別人小孩上才藝班，心裡著急自己孩子成天與電視為伍，增添不少親子摩擦。與其說暑假是休養生息的好時候，倒不如說，暑假是造成不同家庭背景的孩子，在學習機會上更加懸殊的引力。暑假已成為上流社會的充電度假好時機，貧困家庭度日如年的噩夢。

是該認真檢討兩個月漫長暑假的存在了。因為以國中而言，大都有暑期輔導課，放暑假只是一個名詞，未具體落實。而國小在暑假，雖有不少夏令營的活動，但都是短期性，而且要額外收費，對家長而言，增加接送困擾與經濟負擔。

師生除了周休二日，放一、二星期的長假。學生多和家長互動，學習自我管理時間；教師安排進修，度假放鬆一下平時的辛勞。如果兩個月的假期，就過於漫長，對學生是放鬆太久；對老師是休閒過多。教育部站在照顧大多數家庭的立場，應該好好對暑假存在的必要性做思考。

近年來，民眾對於「政府」的功能似乎產生信心的危機，愈來愈多的人民懷疑：政府所制定的公共政策何以都無助於生活品質的提昇？主要原因還是在公共服務的的本質已經面臨了重大的危機，而政府卻失去了感知的能力。

從七月一日起，政府大幅提高交通罰款，另一方面，治水預算也趕在立院臨時會最後一天通過；這兩件事看似不相關，其實正代表公共政策背後的根本問題。

首先，大幅提高交通罰則，說明了政府的管制能力還是停留在「棍子侍候」的政策手段，而不思如何從最根本的「蘿蔔」培育起。

再者，治水預算的確可以感知政府對人民深受水患之苦的用心；但是根本的問題還是沒有解決，政府終將不斷地投入更多納稅人的血汗錢，用治水的思惟築高堤坊的高度，而無法思索如何用與水共處的方式，來營造台灣這個海洋國家。因為，政府如不改變根本的水患地區之產業結構（養殖業）和工程立委等政治經濟問題，治水預算可預期將逐年編列，也將使政府的收入無情地投入水中，或許能看到短期的政治利益，但卻看不見政策結果。

公共政策在這些年來，已經有了一些變化，從過去國家所有和國家供給的公共服務，轉換成私有化和私人提供服務，並由政府管制來進行補強，而被稱為「管制型國家」。或是被認為市場機制中「看不見的手」，被「看得見的手」之管制者所補救。

換言之，從過去著重由政府直接供給財貨和服務的型式，已轉化成管制私人市場（公用事業民營化和公司化）來促成經濟和社會福祉。但是油價不斷地漲價，造成人民怨聲四起，再加上大學學費和民生相關費用都開始波動，我們要問當政府將很多原有職能外包後，人民得到了什麼利益？

2006.07.07　 中國時報
蔡鵑如